Opinión

¿Puedes recordar cuando los republicanos todavía creían en el libre mercado?

Fue en algún momento antes de que Donald Trump comenzara los ataques de rutina contra los "globalistas" de Goldman Sachs y los líderes de las grandes corporaciones estadounidenses; antes de que el gobernador de Florida, Ron DeSantis, usara la política fiscal para atacar a Walt Disney Co. porque se atrevió a estar en desacuerdo con su legislación de "no digas gay"; antes de que los republicanos del Congreso acosaran a las empresas de redes sociales y a los editores de libros por la supuesta "censura" de sus puntos de vista; antes de que amenazaran a Delta Air Lines, United Airlines y Major League Baseball por su apoyo al derecho al voto; antes de que prometieran usar recursos federales para tomar represalias contra la Cámara de Comercio de EE. UU. por respaldar a algunos demócratas; antes de que los gobernadores republicanos promulgaran leyes que invalidaran las políticas de vacunación contra el coronavirus de los empleadores privados; y antes de que los estados liderados por el Partido Republicano se movieran para interrumpir el comercio interestatal para bloquear el acceso al aborto y las píldoras del día después.

Esta semana trajo la última evidencia de que el antiguo partido del capitalismo de laissez-faire se ha reinventado a sí mismo a la imagen de un Comité de Planificación del Estado soviético. Los legisladores republicanos ahora les dicen a los inversionistas en qué negocios pueden y no pueden invertir, y qué criterios de inversión se les permitirá considerar.

El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes organizó una audiencia para denunciar a los administradores de activos por utilizar criterios "ambientales, sociales y de gobernanza" (ESG, por sus siglas en inglés) al realizar sus inversiones, y para trazar formas de evitar que los inversores hagan algo tan terrible.

"Una camarilla no elegida de élites globales está utilizando ESG, una estrategia económica consciente, para secuestrar nuestro sistema capitalista", declaró un sobreexcitado Steve Marshall, fiscal general de Alabama y uno de los dos testigos expertos del Partido Republicano en la audiencia contra los inversores. Para aquellos que no lo entendieron la primera vez, Marshall usó la palabra "élites" 13 veces y "despertó" 20 veces en su testimonio inicial.

El otro testigo republicano, el fiscal general de Utah, Sean Reyes, declaró que existe una "conspiración" de inversores con mentalidad ESG. Estaba particularmente preocupado de que "los administradores de activos que colectivamente poseen porcentajes significativos de las acciones de las empresas de servicios públicos estén influyendo indebidamente en las operaciones de esas empresas de servicios públicos".

¡Imagina eso! ¡Los accionistas dueños de una empresa están tratando de influir en sus operaciones! ¿Nadie nos librará de esta amenaza capitalista?

Las legislaturas de varios estados republicanos han aprobado leyes, defendidas por compañías de petróleo, gas y carbón, que esencialmente extraen los fondos de pensiones estatales de los administradores de inversiones a menos que inviertan en, lo adivinaron, compañías de petróleo, gas y carbón. Leyes similares prohíben que los planes de pensiones trabajen con firmas de inversión que utilizan estándares ESG al decidir si invertir en empresas que destruyen el planeta, abusan de sus trabajadores o matan a sus clientes. Liderados por Marshall y Reyes, 25 fiscales generales estatales demandaron a la administración de Biden para bloquear una regulación que permite a los inversionistas en planes de jubilación considerar los estándares ESG. La regla no exige que los inversores lo hagan. Simplemente les da la opción.

El testigo de los demócratas, el tesorero de Illinois, Michael Frerichs, calificó los esquemas de los republicanos como "contra el libre mercado y contra los inversores". Los funcionarios del Partido Republicano impedirían que los administradores de activos consideren siquiera si una compañía automotriz "está alineada con las expectativas del mercado y se está preparando para el cambio a vehículos eléctricos", si una compañía farmacéutica "está expuesta a demandas masivas debido a su papel en la epidemia de opiáceos" o si "las empresas de atención médica no cuentan con suficiente personal para sus operaciones y ponen en peligro la seguridad de los pacientes". Frerichs dijo: "ESG es simplemente información adicional que los profesionales de la inversión utilizan para evaluar el riesgo y las perspectivas de rentabilidad".

Aparentemente, muchos inversionistas están de acuerdo con él, porque la contabilidad PwC espera que los activos administrados relacionados con ESG crezcan a $ 33,9 billones para 2026, o aproximadamente una quinta parte del total mundial de gestión de activos. ESG, lamentó el presidente del Comité de Supervisión, James Comer (R-Ky.), "está ganando terreno en Wall Street".

Y los republicanos están decididos a detener el libre mercado, sin importar cuánto cueste.

Un estudio realizado por la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania y un economista de la Reserva Federal, por ejemplo, calculó que una ley anti-ESG en Texas le costará al estado entre $303 millones y $532 millones en intereses adicionales anualmente. El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de Kansas dijo que la legislación anti-ESG allí podría causar más de $ 1 mil millones en pérdidas por la venta anticipada de activos y reducir los rendimientos en $ 3.6 mil millones durante una década. Los sistemas públicos de pensiones en Arkansas dijeron que un proyecto de ley anti-ESG les haría perder al menos $ 37 millones por año.

Al final, la juerga anticapitalista del Partido Republicano tiene que ver con la cultura, no con la economía. El representante Glenn Grothman (R-Wisconsin) expresó su preocupación de que las consideraciones ESG funcionarían en contra de "ciertos grupos desfavorecidos en nuestra sociedad. A la gente no le gustan los hombres. A la gente no le gustan las personas de origen europeo". Los inversionistas de ESG, argumentó, "son el tipo de personas que juzgan a las personas por el lugar de origen de sus tatarabuelos". Otros republicanos en el panel usaron su tiempo para denunciar los supuestos errores de JPMorgan Chase, Nike, Anheuser-Busch y otros.

Frerichs, un demócrata, señaló lo absurdo "de que defienda el libre mercado contra una legislatura republicana que intenta tener una economía planificada que ordene en qué tienen que invertir las empresas".

Pero la ironía pasó desapercibida para Comer, quien trató de establecer un vínculo entre su cruzada anticapitalista y su intento simultáneo de probar las irregularidades del presidente Biden y su familia. “Acabamos de tener una conferencia de prensa y mostramos registros bancarios que mostraban que la familia Biden obtuvo millones de dólares de lugares como China”, dijo. "Me pregunto qué tipos de políticas ESG tiene China".

China no tiene estándares ESG, señor presidente. Es un país autoritario con una economía estatal. Nuestra economía de libre mercado, que permite a los inversores tomar decisiones libres de la mano dura del gobierno, es muy superior. Recuerdo cuando los republicanos también pensaban lo mismo.

Cuando no está arrasando con el sistema capitalista en su conjunto, Comer ha estado haciendo todo lo posible para acabar con un subconjunto particular de capitalistas: aquellos con el apellido "Biden".

Comer, el principal cazador de cazadores de la Cámara, había estado promocionando durante semanas su investigación sobre los tratos comerciales de Hunter Biden y muchos otros Biden, sugiriendo que finalmente tenía la mercancía sobre "el gran hombre", el presidente Biden.

"Joe Biden tendrá que dar muchas explicaciones", bromeó Comer en Fox News el 11 de abril, prometiendo una conferencia de prensa de gran éxito dentro de dos semanas. Afirmó que sus citaciones de registros bancarios habían descubierto "tráfico de influencias" a altos niveles.

Una semana después, afirmó tener evidencia de que "10 o 12 miembros de la familia Biden" estaban involucrados en "tomar dinero de nuestros adversarios en todo el mundo" y que "estos adversarios estaban recibiendo algo a cambio" de Joe Biden.

El 23 de abril, le dijo a Fox News que "muy pronto" tendría una conferencia de prensa en la que detallaría el "esquema de tráfico de influencias" que ahora afirma involucraba a "al menos 12" Biden. Lanzando las palabras "lavar", "engañar al IRS" y "agente extranjero", dijo que se debería acusar a varios Biden, y se burló de que el propio presidente podría estar "comprometido".

Luego, el martes, Comer le dijo a Fox News que “mañana será el día del juicio para la administración de Biden, la Casa Blanca de Biden”.

Y así, después de un mes de exageraciones, Comer y otros republicanos del Comité de Supervisión entraron al estudio de televisión de la Cámara el miércoles y revelaron... un montón de nada.

No había presentado ninguna evidencia de irregularidades por parte del presidente. No había presentado evidencia de que el mayor de los Biden, "el tipo grande", tuviera alguna participación en los negocios de su hijo Hunter. Los meses de búsqueda de Comer en los registros bancarios habían encontrado más de $ 10 millones en pagos de empresas dirigidas por ciudadanos extranjeros que fueron a miembros de la familia Biden y socios comerciales y sus empresas. Pero Comer no presentó pruebas de que estos pagos fueran ilegales o de que se tomaran medidas oficiales del gobierno a cambio.

Lo único que tenía para ofrecer era más insinuaciones. "Sería difícil para mí creer" que no hubo un quid pro quo oficial, dijo, y "creemos que el presidente ha estado involucrado". Comer dijo: "Vamos a seguir buscando".

Después de desenvolver su hamburguesa de nada, Comer le hizo la primera pregunta a un reportero amistoso del Murdoch New York Post. Pero incluso él sonaba escéptico. Comer le dio la segunda pregunta a Epoch Times, una publicación de extrema derecha que trafica con teorías de conspiración.

Las críticas, incluso desde la derecha, fueron salvajes. “No estoy impresionado con la bomba de Biden de James Comer”, tuiteó el exasesor de Trump, Sebastian Gorka.

Geraldo Rivera dijo que Comer y sus colegas estaban "luchando por encontrar evidencia directa de conducta criminal o corrupción". Dijo que los investigadores deben "aguantar... o callarse".

En "Fox & Friends", Comer recibió una reprimenda del presentador Steve Doocy. El cargo de tráfico de influencias es "solo su sugerencia", le dijo a Comer el jueves por la mañana. "En realidad, no tienes ningún hecho hasta ese punto. Tienes algunas pruebas circunstanciales. Y la otra cosa es... que no hay pruebas de que Joe Biden haya hecho algo ilegal".

Comer no tenía nada. “No se equivoquen, Joe Biden estuvo involucrado”, prometió.

Confía en su palabra.

Al otro lado del Capitolio, el senador Ron Johnson (R-Wis.), otro ávido cazador de cazadores, ofreció esta explicación por la última falla en presentar evidencia de irregularidades: "La gente que comete actos criminales trata de no dejar un rastro en papel ." ¡Así que la falta de algo incriminatorio simplemente prueba que los Biden eran muy buenos criminales! "Tienes que inferir estas cosas", dijo Johnson a Fox Business. "No necesariamente vas a obtener pruebas necesariamente sólidas".

Por supuesto, si Comer va a "inferir" culpabilidad en base a los $10 millones en fondos extranjeros recibidos por miembros de la familia Biden y socios comerciales durante 15 años, también tendría que inferir que los miembros de la familia Trump, que han recibido cientos de millones de dólares en pagos al exterior desde su elección, son más culpables por órdenes de magnitud.

Alternativamente, todos podemos inferir que Comer no es muy bueno en esto, que Biden no ha hecho nada malo o, muy probablemente, ambas cosas.

Los grandes jurados generalmente no son conocidos por su momento cómico, pero hay que darle crédito al que acaba de acusar al representante George Santos.

Los miembros del jurado, sentados en Central Islip, Nueva York, presentaron el martes su acusación contra el republicano de Long Island, acusando a Santos, entre otras cosas, de "solicitud y recepción fraudulentas de beneficios por desempleo".

Al día siguiente, los republicanos de la Cámara comenzaron a debatir en el pleno de la Cámara la HR 1163, la Ley de Protección de Contribuyentes y Víctimas del Fraude por Desempleo.

¿Uno de los 35 copatrocinadores del proyecto de ley? George Anthony Devolder Santos.

"La Ley de Protección de los Contribuyentes y las Víctimas del Fraude del Desempleo toma medidas atrasadas muy necesarias para recuperar los beneficios de covid pagados de manera fraudulenta... y enjuiciar a los delincuentes responsables", proclamó el representante Jason Smith (R-Mo.), cuestionado por la ironía, presidente de Ways and Comité de Medios.

Si los republicanos de la Cámara realmente quisieran tomar una posición contra el fraude de desempleo, podrían expulsar a Santos, quien está acusado de defraudar a los contribuyentes por casi $25,000 en beneficios de desempleo durante la pandemia mientras ganaba un salario de aproximadamente $120,000. Pero necesitan su voto.

Afuera del juzgado después de su comparecencia el miércoles, Santos agradeció a los líderes republicanos de la Cámara por apoyarlo. "Agradezco al liderazgo por ser paciente", dijo, y les dijo a los periodistas: "Tengo que volver y votar mañana".

Y eso hizo. La Cámara aprobó el proyecto de ley de fraude de desempleo el jueves por la tarde en una votación mayoritariamente partidaria. Entre los "síes" estaba Santos.

Faltan tres semanas para que Estados Unidos no cumpla con su deuda. Veamos cuál es la posición de los líderes republicanos.

"La solución a este problema está en dos personas, el presidente de los Estados Unidos... y el presidente de la Cámara". — El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell, en la entrada de la Casa Blanca el 9 de mayo.

"Eso se reduciría realmente a Chuck Schumer y al presidente". — El presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, en la entrada de la Casa Blanca, dos minutos después.

"Bueno, también podrías hacerlo [predeterminado] ahora". — El expresidente Donald Trump, 10 de mayo.